Законодательство, препятствующее борьбе с дискриминацией и национал-радикализмом
В целом в Нидерландах отсутствует законодательство, подразумевающее прямую дискриминацию меньшинств. Тем не менее, можно говорить о законодательстве, допускающем косвенную дискриминацию. Речь идет о законодательстве, направленном на ассимиляцию иммигрантов. Так, Закон об интеграции подразумевает, что большинство иммигрантов – уроженцев азиатских и африканских стран — должны выучить голландский язык и сдать экзамен на знание голландского общества через несколько лет после их прибытия в Нидердланды (от 3,5 до 5 лет). При этом экзамены сейчас должны сдать и те, кто живет в Нидерландах пять лет и более. Некоторые категории эмигрантов должны сдавать предварительные экзамены в голландском посольстве на их родине[1] . Экзамен на знание голландского общества, по мнению правозащитных организаций, объективно не столько приносит иммигрантам практическую пользу с точки зрения понимания голландских реалий, сколько создает у них негатив и поддерживает ксенофобские и изоляционистские настроения, предлагая им, по сути дела, один выбор - изменить свою традицию и даже идентификацию или отказаться от идеи интеграции и самоизолироваться в искусственно созданном гетто. Например, иммигрантам из стран Магриба и Африки предлагают ответить на вопрос "Что бы вы сделали, если бы увидели двоих мужчин, целующихся на улице?" При этом негативная реакция, как правило, приводит к отрицательному результату на экзамене[2].
Нидерланды присоединились к Европейской конвенции по защите прав национальных меньшинств с оговорками. Согласно этим оговоркам, к национальным меньшинствам в стране относятся только фризы, на которых и распространяются все права, предусмотренные европейским правом. В то же время достаточно большие новые общины, преимущественно выходцев из Азии и Африки, таких прав не имеют. Это вполне укладывается в ассимиляционную модель интеграции мигрантов, но не устраивает представителей самих меньшинств.
Многие наблюдатели указывают на то, что в последние годы в стране появились некоторые признаки того, что подход правительства к интеграционной политике может оказать негативное влияние на организации гражданского общества в области разнообразия и борьбы с дискриминацией. С 2011 года интеграция рассматривается не как ответственность правительства, а как ответственность отдельного гражданина. Новая политика была направлена на отход от принципов мультикультурализма в сторону ассимиляционных приоритетов[3].
Одной из центральных составляющих нового курса стала отмена Закона О консультациях меньшинств (Wet Overleg Minderheden). Согласно этому закону, Национальная консультация меньшинств (Landelijk Overleg Minderheden, LOM) была законным партнером национального правительства по диалогу по вопросам, касающимся меньшинств[4]. Это означало, что LOM - зонтичная организация, которая объединяет восемь организаций, представляющих восемь крупнейших этнических общин Голландии могла официально представлять консолидированную позицию этих групп на переговорах с правительством. Отмена закона предполагает, что с 1 января 2015 года, Национальная консультация меньшинств и ее членские организации потеряли государственное финансирование и свой статус в качестве официального партнера по диалогу с национальным правительством. Все это, безусловно, создало почву для косвенной дискриминации этнических меньшинств.
Все это привело к тому, что Нидерланды переместились на одиннадцатое место в рейтинге Индекса интеграционной миграционной политики стран ЕС (Migrant Integration Policy Index - MIPEX) из-за влияния крайне правых партий и мер жесткой экономии, в том числе широкомасштабных сокращений государственного финансирования поддержки интеграции[5]. Добавление новых ограничений на доступ к рынку труда, а также ограничение политического участия организаций мигрантов способствует дальнейшему исключению мигрантов из принимающего общества.
По-прежнему активно применялись и получали новое развитие законы, запрещающие те или иные элементы традиционной религиозной одежды. Как известно, такие запреты уже давно существуют во Франции. В Голландии в ноябре 2016 года депутаты проголосовали подавляющим большинством голосов за запрет на ношение женщинами облегающих исламских вуалей (бурки) в некоторых общественных местах, включая школы, больницы, правительственные здания и общественный транспорт. Согласно закону, бурку пока еще можно носить на улицах. Женщины, задержанные за нарушение запрета, могут быть оштрафованы на сумму до 405 евро[6] . Все это, разумеется, не содействовало установлению доверия между этническими и религиозными общинами.
Как известно, в связи с ростом террористической опасности парламент и правительство Нидерландов ввели в действие целый ряд анттеррористических законов. При этом существуют опасения, что меры по борьбе с терроризмом могут иметь пагубные последствия для прав человека. В частности, поскольку политика по борьбе с терроризмом не имеет адекватных гарантий для пересмотра принятых ограничительных мер.
Так, 7 февраля 2017 года голландский сенат (Eerste Kamer) принял три закона, связанных с борьбой с терроризмом, в рамках выполнения Программы действий по джихадизму по интегральному подходу. Цель программы - «защищать демократию, основанную на верховенстве закона, бороться и ослабить движение джихадистов в Нидерландах, а также ликвидировать питательную среду для радикализации".[7]
Антитеррористическое законодательство позволяет министру безопасности и юстиции налагать административные меры контроля на отдельных лиц на основе информации спецслужб о том, что они могут представлять собой В БУДУЩЕМ риск для национальной безопасности и аннулировать их голландское гражданство. Закон о временных административных действиях (контртеррористических мерах) позволяет министру по вопросам безопасности и правосудия принимать меры, ограничивающие право человека на свободу передвижения, путем введения, например, запрета на поездки, обязанности регулярно сообщать в полицию, вводить для этих лиц запретные для нахождения зоны или запретительные приказы, если это лицо может быть связано с деятельностью, ассоциированной с терроризмом, или поддержкой такой деятельности.
Что касается отзыва и изъятия гражданства, то в двух новых положениях, включенных в статью 14 Закона о гражданстве Нидерландов, говорится: 1) что министр юстиции может отменить гражданство Нидерландов лица в возрасте 16 лет и старше, добровольно входящего в вооруженные силы государства, которое участвует в боевых действиях против Королевства или против союза, членом которого является Королевство; и 2) что в интересах национальной безопасности министр может отозвать голландское гражданство лица, достигшего 16-летнего возраста и находящегося за пределами Королевства, если окажется, что он присоединился к организации, которая находится в списке организаций, участвующих в национальном или международном вооруженном конфликте и представляющих угрозу национальной безопасности. Эта мера не требует окончательного доказательства того, что человек присоединился к террористической организации, только доказательство того, что человек планирует стать членом. Правда, данная мера касается только людей с двойным гражданством, которых проживает достаточно много в Нидерландах.
Эти изменения также облегчают запрет въезда в Нидерланды и требуют, чтобы подозреваемые в терроризме регистрировались у властей.[8] Однако Закон о внесении поправок также вносит в Закон о гражданстве новый раздел о правовой защите лиц, чье гражданство было отозвано. Например, лицо может прямо подать апелляцию в районный суд Гааги, чтобы оспорить решение о его отзыве.
Сенат также принял новый закон, вступивший в силу 1 марта 2017 года, в отношении ряда административных мер, которые правительство может принять в отношении лиц, по которым имеется информация, что они могут быть связаны с террористической деятельностью или поддержкой такой деятельности. Министр безопасности и правосудия уполномочен в соответствии с этим новым Законом ограничивать свободу передвижения лица в целях национальной безопасности, регламентируя поведение такого лица путем введения запрета на нахождение поблизости от определенных конкретных объектов или в определенной части или частях Нидерландов, или путем запрещения физическому лицу контакта с одним или несколькими конкретными лицами. Кроме того, при условии, что необходимо защищать национальную безопасность, министр может наложить запрет на выезд человека из страны, когда есть обоснованные причины предполагать, что он или она хочет совершить поездку из Шенгенской зоны, чтобы присоединиться к террористической организации.[9]
Третий закон, принятый 7 февраля 2017 года, вносит поправки в Закон о паспортной деятельности Нидерландов, с тем чтобы регулировать вопросы, связанные с запретом на поездки в соответствии со Временным законодательством об административных мерах по борьбе с терроризмом и Программе действий по джихадизму с интегральным подходом. Этот третий закон предусматривает, что паспорта и удостоверения личности автоматически становятся недействительными, когда запрет на выезд из страны налагается министром безопасности и правосудия. Цель данных поправок также состоит в том, чтобы помешать людям покинуть страну, чтобы отправиться в районы джихада.
В июле 2017 г. был принят закон о службах разведки и безопасности. Он предоставил широкие полномочия разведке и службам безопасности в том, что касается надзора за гражданами и иностранцами, законно находящимися на территории Нидерландов, угрожая при этом соблюдению их прав на неприкосновенность частной жизни, свободу выражения мнений и недискриминацию. Защита от злоупотребления этими полномочиями недостаточна. Серьезные опасения по-прежнему касались возможности обмена информацией со спецслужбами в странах, которые могут использовать такую информацию для нарушения прав человека и преследования противников правительства.[10]
В 2018 году был принят закон о запрете ношения в некоторых общественных местах закрывающей лицо одежды. Он ожидаемо вызвал недовольство мусульманского населения, поскольку в нем содержатся прямые ссылки на бурку и никаб. Парламентские дебаты по вопросу об ужесточении законодательства, касающегося ненавистнических высказываний, были спровоцированы и сосредоточены на ненавистнических высказываниях радикального имама, но не охватывали аналогичным образом ненавистнические высказывания общественных деятелей из большинства населения. Аналогичным образом, дебаты по вопросу о возможном законе о прозрачности иностранного финансирования были посвящены иностранному финансированию мечетей, но не мест отправления культа других религий.
