Дискриминационные практики в отношении меньшинств
Болгарские рома
Основной объект дискриминации в Болгарии - цыгане (4,9% населения страны). Прежде всего речь идет о дискриминации в доступе к жилью. Большинство цыган живут в поселениях без воды, газа, электричества, далеко от школ и медицинских учреждений. От 50 до 70% цыганских домов считаются незаконно построенными и потому их жители могут быть выселены . В 2014 г. отмечались факты сноса цыганских домов в Пловдиве (25 апреля ), Варне (17 июля в Варне ), Стара Загоре (21 июля ). Очевидно, что также поступают и в отношении незаконно построенных домов, принадлежащих болгарам и другим этническим группам, однако в отношении цыган эта проблема имеет массовый, а потому катастрофический характер.
Отмечаются факты сегрегации цыганских детей в школах, либо помещение их в школы для умственно отсталых. Существует проблема цыганских детей, рано бросающих школу и, следовательно, не имеющих не только аттестата о среднем образовании, но даже справке о прослушанном курсе средней школы. При этом необходимо иметь в виду, что Болгария находится на одном из первых мест в Европейском союзе по доле рано вышедших из образовательной системы детей. В 2014 году 13% болгарских учащихся перестали ходить в школу, что превращает Болгарию в страну с нарастающим ростом этого показателя – 0,4% в год. Однако большая часть отказавшихся ходить в школу это ученики цыганского происхождения. Фактически болгарские власти ничего не сделали для ограничения этого процесса, особенно в последние десять лет, когда было закрыто большое количество школ .
Согласно исследованию ЮНЕСКО в 2014 г., в Болгарии 170 000 молодых людей не учатся и не работают, а это – каждый пятый молодой человек в стране. 51% из неработающих или неучащихся представителей молодежи - цыгане или турки. По этому показателю Болгария занимает одно из первых мест в Европейском союзе
.Цыгане также подвергаются дискриминации на рынке труда – к примеру, их не берут на работу в отели, кафе, рестораны .
У 59% цыганок не было медицинской страховки (у нецыганок – только у 22%). Лишь 15% женщин и 27% мужчин знали о наличии антидискриминационных законов .
Как отмечает Amnesty International ряд представителей силовых структур считают цыган поголовно криминальным народом, оправдывая таким образом их дискриминацию . В некоторых районах, населенных цыганами, электроэнергетическая компания CEZ, которая контролируется чешскими акционерами, держит электросчетчики на высоких столбах на улице, под предлогом защиты от воровства, таким образом нанося на всех цыган клеймо воров, и, одновременно, не давая им возможности узнать истинные показания счетчика .
Болгарские политики часто используют принуждение, чтобы заставить цыган голосовать за «нужных»кандидатов .
В меньшей степени дискриминации подвержено турецкое меньшинство (8,8% населения) . Известны случаи, когда их не допускали к работе в МВД, судебной системе и прокуратуре. По подсчетам политической партии «Движение за права и свободы», представляющей интересы именно этой группы населения, за почти четыре года было безосновательно уволено с работы 5 тыс. турок . Верующим мусульманам с большим трудом возвращают мечети.
28 июня окружной суд болгарского города Кырджали отклонил, как необоснованный, иск канцелярии Главного муфтия о собственности на землю и здание областного краеведческого музея в Кырджали (ранее здание принадлежало мусульманам) .
Цыгане, турки и иные меньшинства, несмотря на п. 2 ст. 36 Конституции не имеют возможности обучать своих детей на родном языке. Он может изучаться детьми лишь до 8 класса в качестве предмета по выбору. Таким образом, речь фактически идет о принудительной ассимиляции. Сами представители болгарских властей утверждают, что дети из числа национальных меньшинств сами не хотят изучать родной язык как неперспективный.
17 октября лидер партии турецкого меньшинства ДПС, которая по итогам парламентских выборов является третьей политической силой Болгарии, Лютви Местан был оштрафован областным управляющим Пловдива Розалином Петковым, за ведение предвыборной агитации на турецком языке.
Можно отметить дискриминацию «Свидетелей Иеговы». 6 февраля городской совет Кюстендила внес изменения в Положение о деятельности религиозных общин на территории города, запретив религиозную агитацию на улицах с бесплатной раздачей литературы и миссионерскую деятельность в квартирах жителей без их согласия.
Власти Карлово обратились к властям Болгарии с просьбой о запрете «Свидетелей» как секты . В Сливене управление образования отказалось удовлетворить просьбу родителей школьницы-адвентистки седьмого дня, разрешить ей не заниматься в пятницу вечером, поскольку это совпадает с празднованием адвентистами субботы .
В 2014 г. 12 человек из числа ищущих защиту беженцев были признаны виновными в незаконном въезде в Болгарию.
В декабре 2013 - феврале 2014 года власти вместо выдачи удостоверений о предоставлении убежища держали претендентов вне центров размещения мигрантов по 3-6 месяцев в ожидании регистрации без каких либо документов, существенно ограничивая их права. Это привело к тому, что несколько тысяч мигрантов покинули Болгарию. В сентябре 2014 были отмечены случаи отказа приема заявлений о предоставлении защиты после 17.00 и в выходные. В результате беженцам пришлось ночевать на открытом воздухе. Мигрантов из Африки могут содержать под стражей на срок до 6 месяцев – до получения статуса беженца, либо до депортации, хотя по закону лица, ищущие убежища , не должны задерживаться , если они не считаются опасными для национальной безопасности или угрозой для общества. Административный суд может продлить ордер на арест еще на 12 месяцев .
Фиксировались случаи, когда беженцев переводили в Любимец или Бусмансци, несмотря на их желание подать заявление о получении защиты . Буклеты и информационные листовки о антидискриминационном законодательстве доступны только на болгарском и некоторые на английском языке. Жалобы разрешается подавать только на болгарском. Это затрудняет доступ к правосудию со стороны беженцев .
В 2019 году министр обороны Болгарии Кразимир Каракачанов в серии публичных, в т.ч. телевизионных выступлений унизил честь и достоинство народа рома в связи с предполагаемым преступлением, якобы совершенным этническим рома. Суд отказал неправительственной организации, подавшей в суд на министра в иске по причине того, что концепция преследования требует, чтобы оспариваемое высказывание было направлено против конкретного лица, а в данном случае имело место высказывание относительно народа в целом. Далее суд постановил, что высказывания в данном деле защищены свободой выражения мнения, поскольку они не выходили за рамки того, что было оправдано в данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства уголовного дела, вокруг которого шла дискуссия. Лишь в 2021 году Высший административный суд отменил данное решение как противоправное.
18 сентября 2020 года Верховный кассационный суд отказался принять к пересмотру решение Софийского городского суда, который отклонил гражданский иск от верующих меньшинств против сотрудника и активиста одной из структур Болгарской православной церкви. Нетрадиционная религиозная группа, Центр Шри Чинмоя, подала иск против проправославного адвоката, выступающего против меньшинств, который успешно инструктировал различных поставщиков услуг, чтобы те отказали группе меньшинств в доступе к услугам. В частности, речь шла об аренде помещений для проведения концертов и других мероприятий, связанных с вероисповеданием, религиозных концертов и других собраний. Адвокат добился этого, опубликовав и распространив статью против группы меньшинств и путем прямого взаимодействия с поставщиками услуг, пытаясь повлиять на их решения относительно предоставления помещений в аренду группе.
Гражданский суд первой инстанции вынес решение в пользу истцов из меньшинства, признав подстрекательство к дискриминации по признаку убеждений, обязав ответчика прекратить оспариваемое поведение и воздержаться от него, а также присудив возмещение ущерба в размере 175 евро каждому из двух представителей меньшинства). Однако, Апелляционный суд постановил, что те же факты, которые были установлены судом первой инстанции, не являются подстрекательством к дискриминации, поскольку ответчик имел право публиковать и распространять свою статью против группы меньшинств в рамках своего права на свободное выражать свое мнение. Ее статья, по мнению Апелляционного суда, не содержала языка вражды, следовательно, она не содержала подстрекательства (косвенного, включая указание) к дискриминации. Кроме того, истцы не доказали, что ответчик относился к ним менее менее благосклонно по сравнению с другими.
Представители истцов подали ходатайство о кассационном пересмотре дела, сформулировав ряд вопросов, связанных с оценкой доказательств апелляционным судом, его способом применения правила о перекладывании бремени доказывания на факты, толкованием концепции подстрекательства к дискриминации в национальном законодательстве и т.д. Тем не менее, и Верховный кассационный суд постановил, что вопросы, поданные от от имени группы меньшинств, были неприемлемы, поскольку они были плохо сформулированы или не имели отношения к делу с точки зрения общего процессуального права применительно к основаниям для кассационного пересмотра и/или были недостаточно обоснованы. Суд не стал рассматривать какие-либо вопросы дискриминационного права, но отказался рассматривать дело на общих процессуальных основаниях (некомпетентно сформулированные основания для кассационного пересмотра).
